La protection des signes distinctifs d’une entreprise est un enjeu fondamental de sa pérennité. Si le droit des marques confère une protection par le biais d’un titre de propriété industrielle, l’action en concurrence déloyale offre un autre levier de défense fondé sur le comportement fautif d’un tiers. Il est légitime de s’interroger sur la possibilité d’exercer ces deux actions simultanément. Un arrêt récent de la Cour de cassation apporte une clarification essentielle sur cette question.
La dichotomie entre l’action en contrefaçon et l’action en concurrence déloyale
Bien que ces deux actions puissent être mises en œuvre pour sanctionner un agissement illicite, leurs fondements et leurs objets demeurent distincts.
- L’action en contrefaçon a pour finalité de protéger le droit de propriété conféré par un titre, tel qu’une marque enregistrée. Elle a vocation à sanctionner l’atteinte portée à un droit exclusif.
- L’action en concurrence déloyale repose sur le fondement de la responsabilité civile délictuelle. Elle vise à réprimer une faute qui occasionne un préjudice, notamment la création d’un risque de confusion, sans qu’un droit privatif ne soit nécessairement en cause.
Selon le principe de la réparation intégrale, la victime ne peut obtenir une double indemnisation pour le même préjudice. Cette exigence impose une distinction claire entre les préjudices réparés au titre de chaque action.
Analyse d’un arrêt de la Cour de cassation : le pourvoi relatif à la dénomination « Fuckbook »
L’arrêt de la Cour de cassation du 26 mars 2025 , rendu dans un litige opposant la société Meta à la société Cargo Media AG, offre une illustration précise de ce principe. La société Meta, titulaire de plusieurs marques “Facebook” , a engagé une procédure à l’encontre de la société Cargo Media AG, qui exploitait un site internet de rencontres sous la dénomination et les noms de domaine “Fuckbook “.
La société Meta a fondé sa demande sur deux terrains : la contrefaçon de ses marques et la concurrence déloyale, en arguant que l’utilisation de cette dénomination portait atteinte à son nom commercial et à son nom de domaine.
La Haute Juridiction a confirmé la validité de ce cumul d’actions, précisant qu’un même acte matériel peut caractériser des faits distincts s’il porte atteinte à des droits de nature différente. L’utilisation d’une dénomination peut ainsi à la fois porter atteinte à une marque déposée, et à un nom commercial ou un nom de domaine. La Cour a jugé que l’atteinte au nom commercial “Facebook” et au nom de domaine “facebook.com” constituait des faits distincts de la contrefaçon de la marque, justifiant une réparation distincte.
Principes directeurs pour la protection de vos signes distinctifs
Cette décision est un rappel de l’importance d’une stratégie de défense rigoureuse, couvrant l’ensemble des signes distinctifs de l’entreprise.
- Le dépôt de marque comme fondement de l’action en contrefaçon. L’enregistrement d’une marque demeure le moyen le plus direct et le plus efficace pour se protéger contre la contrefaçon.
- La protection subsidiaire du nom commercial et du nom de domaine. En l’absence de marque déposée, l’action en concurrence déloyale reste le recours pour sanctionner un agissement fautif, comme la confusion générée par l’utilisation d’un nom de domaine ou d’une dénomination sociale similaire.
- La possibilité d’une réparation intégrale. Le cumul de ces actions permet d’obtenir une réparation adaptée à la pluralité des atteintes, dans le respect du principe de l’interdiction de la double indemnisation d’un même préjudice.
En définitive, si la contrefaçon sanctionne l’atteinte à un droit exclusif, la concurrence déloyale réprime le comportement fautif. Les deux actions peuvent être menées de front, dès lors que le préjudice réparé au titre de l’une est distinct de celui réparé au titre de l’autre. Une analyse approfondie de chaque cas s’avère indispensable pour déterminer la stratégie la plus pertinente et la plus à même de garantir une protection effective de vos droits.
Pour toute question ou si vous êtes confronté à une situation de ce type, il est crucial d’analyser précisément les faits pour déterminer la meilleure stratégie. N’hésitez pas à me contacter pour une consultation approfondie afin de protéger efficacement vos droits et les intérêts de votre entreprise.
📩 Vous pouvez m’adresser un mail à :
nb@bressand-avocat.fr
📞 Je suis également joignable par téléphone au :
06 37 48 10 81