La diffusion de documentaires retraçant des faits divers, tels que ceux de l’émission « Chroniques criminelles », répond à un intérêt légitime du public pour l’information. Cependant, cette liberté d’expression se heurte parfois à une autre liberté fondamentale : le droit au respect de la vie privée, garanti par l’article 9 du code civil.
Dans un jugement rendu le 20 novembre 2025, le Tribunal judiciaire de Grenoble a rappelé les limites que ne doivent pas franchir les producteurs de programmes télévisés, même dans le cadre d’affaires criminelles médiatisées.
Une mise en examen exposée à visage découvert
En janvier 2022, la société TF1 Production diffuse un documentaire sur l’affaire D. B., une enquête pour assassinat. Le reportage désigne madame O. comme la commanditaire potentielle du meurtre et expose son identité complète ainsi que son visage non flouté. Bien que madame O. soit effectivement mise en examen dans cette procédure, elle conteste cette exposition médiatique qu’elle juge attentatoire à sa vie privée.
Le tribunal a dû trancher un conflit classique : celui entre le droit à l’information et le droit au respect de la vie privée.
Le droit à l’anonymat : une composante de la vie privée
Les sociétés de production soutenaient que l’identité d’une personne et son image ne sont pas protégées dès lors qu’elles illustrent un débat d’intérêt général (une affaire criminelle) et que ces informations ont déjà été publiées ailleurs (réseaux sociaux, presse).
Le tribunal a rejeté cette vision simpliste. S’il reconnaît que le sujet est d’intérêt général, il apporte des précisions essentielles :
- La notion d’anonymat : Même si une personne est impliquée dans une procédure judiciaire, elle a le droit de vouloir rester discrète. Diffuser son image associée à son nom et prénom affecte son droit à l’anonymat.
- L’absence de notoriété : Madame O. n’étant pas une personnalité publique et n’ayant pas cherché à s’exprimer publiquement sur l’affaire, rien ne justifiait qu’elle soit identifiable par le grand public.
- L’inutilité de l’identification : Pour informer le public sur les enjeux de l’affaire criminelle, il n’était pas nécessaire de montrer le visage de l’intéressée. Le floutage aurait permis de concilier l’information et le respect de la vie privée.
La condamnation de TF1 Production
Le tribunal a considéré que la diffusion du visage et du nom de madame O. constituait une atteinte injustifiée à sa vie privée.
En conséquence, le juge a prononcé les mesures suivantes :
- Réparation financière : TF1 Production est condamnée à verser 5 000 euros de dommages-intérêts à la plaignante pour son préjudice moral.
- Mesures de mise en conformité : La chaîne a l’obligation de flouter le visage de madame O. et d’utiliser un pseudonyme pour toute diffusion future ou cession du reportage. Cette obligation est assortie d’une astreinte de 500 euros par infraction constatée.
Le cas des proches : une protection par le floutage
À l’inverse, la fille et la petite-fille de madame O., qui apparaissaient également dans le reportage, ont vu leurs demandes rejetées. Pourquoi ? Parce que la production avait pris soin de flouter leurs visages et d’utiliser des pseudonymes. Pour le juge, leur identification n’était possible que par un cercle très restreint de proches, ce qui limite l’atteinte et rend l’information du public prépondérante.
Ce que les justiciables doivent retenir
Ce jugement confirme que la reprise d’informations disponibles sur les réseaux sociaux par des journalistes ne dispense pas ces derniers de respecter la vie privée des personnes concernées.
Par ailleurs, l’existence d’articles de presse antérieurs n’autorise pas une chaîne de télévision à réitérer ou aggraver l’exposition d’une personne.
Enfin, le floutage reste la méthode la plus sûre pour les médias de relater une affaire judiciaire sans risquer une condamnation.
Vous êtes victime d’une exposition médiatique non consentie ou d’une atteinte à votre image ? Notre cabinet accompagne les particuliers et les entreprises pour faire respecter leurs droits fondamentaux face aux acteurs de la communication.